Proszę o przejrzenie artykuły szuwui i halszkaraptora.
Pomoc:Pytania nowicjuszy
Twój język trochę poprawił się, ale z przykrością muszę stwierdzić, że nadal występują u Ciebie różne nieścisłości językowe. Oto kilka przykładów (trzeba byłoby to poprawić przed przejrzeniem:
W artykule o dinozaurze z rodzaju Shuvuuia:
- nazwy miejscowości linkujemy (Pomoc:Jak wstawić link)
- Należy przeformułować zdanie "dobry słuch zbliżony do płomykówki" - to stary problem, sprzed ponad pół roku, nie można porównywać w ten sposób gatunków żyjących obecnie i tych sprzed kilkadziesiąt milionów lat. Proszę, oddaj w tym artykule dokładnie to, co mieli na myśli autorzy artykułu naukowego, który cytujesz (zakładam, że znajdują się w nim informacje uźródławiane), ale oczywiście bez naruszania praw autorskich
- Kolejny stary problem: musisz przeformułować zdanie "Do tych struktur nałożono polimery", nie wiem co ono oznacza i co z niego wynika.
W Halszkaraptorze:
- Trzeba przeformułować ten fragment: "W Fabbri i in. (2022) ich analiza gęstości kości" - np. na "Analiza gęstości kości wykonana przez W. (zastosuj pełne imię i nazwisko) Fabbri i innych w 2022 roku wykazała, że" itd.
- Podobnie przy cytowaniu danego badania podajemy pełne imię i nazwisko, datę raczej poza nawiasem, z określnikiem czasu "w xxxx roku, w xxxx r." itp.
Zmieniłem na ,,W 2022 roku Fabbri i inny wykazali, że halszkaraptor”.
Proszę o przejrzenie artykułu: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Geograf5/Juan_Carlos_Herrera_Acosta&veaction=edit
Cześć. Co nieco poprawiłem, jednak musisz zapoznać się z pewnymi zasadami:
Dodatkowo, jeżeli zamierzasz dłuższą pracę nad artykułem, nie umieszczaj go w kategorii - zamiast [[Kategoria:]] użyj [[:Kategoria:]].
Próba o przejrzenie artykuły Niedźwiedź brunatny Maraapunisaurus https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Maraapunisaurus&diff=prev&oldid=73942995
Załatwione
Proszę o przeniesienie z brudnopisu do przestrzeni artykułów mojego nowego hasła Miriam Zachodnie (obszar geograficzny).
~~~~
Odrzucone, artykuł to wygłup, do ek-a.
Dodałem akapit w ramach aktualizacji: Ryszard Lenar
Wygląda to na zwykłą reklamę marki (patrz WP:CWNJ), Facebook i Instagram to nie najlepsze źródła (patrz WP:WER), Odrzucone.
Reklama? No ale chwileczkę... Czy poprzednie akapity nie są reklamą marki LENAR? Oraz reklamą wymienionych tam raperów? W dodanym akapicie starałem się dodać najnowszą historię, no a że jest to historia komercyjna, starałem się opisać ją neutralnie z podaniem źródeł. Jeśli taka liczba linków komercyjnych nie jest OK na Wikipedii, to je mogę okroić. Ale żeby od razu odrzucać zmianę...? :)
Odnośnie mediów społecznościowych, to jeśli nowa marka jest obecna głównie na Facebooku, a nie ma innej oficjalnej strony www, to dokąd mam skierować zainteresowanych czytelników? Wypada podać źródło właśnie w imię Wikipedia:WER. Jeśli masz sugestie odnośnie weryfikowalności faktów, to chętnie usłyszę i spróbuję zaadresować.
@BZPN Porozmawiajmy o tym :)
Nie oceniamy całego artykułu, oceniamy Twoją zmianę. Zdania: Dzięki obecności w mediach społecznościowych Facebook i Instagram, marka uzyskała widoczność zarówno wśród dawnej młodzieży lat 90-tych, jak i obecnej oraz [...] marka Lenar odrodziła się dzięki współpracy Ryszarda Lenara z dziećmi, Mają i Januszem [...] poparte źródłami takimi jak Facebook i Instagram ewidentnie przypominają reklamę, tym bardziej, że jest to biogram, a nie artykuł o firmie (patrz WP:ENCY). W mediach społecznościowych każdy może napisać co chce i jak chce, różne rzeczy można tam wymyślić, nie mamy potwierdzenia wiarygodności tych informacji (+ Facebook wymaga logowania, poniekąd utrudnia to dostęp). Najlepsze są rzecz jasna źródła naukowe, natomiast tutaj wystarczyłaby choćby szeroko znana gazeta, np. ogólnopolska.
OK, teraz rozumiem lepiej, dzięki. Jak pojawią się źródła bardziej obiektywne, to można dodać informację z powołaniem się na nie. W porządku. Postaram się też pisać pod kątem osoby, której dotyczy artykuł, nie o marce. Dzięki.
Proszę o weryfikację i opublikowanie informacji o Karolina Pilarczyk. Nie mogę skorzystać z zakładki "Przenieś" aby ponownie opublikować artykuł.
Większość informacji nie ma wskazanego źródła. Zobacz Wikipedia:Weryfikowalność, Pomoc:Przypisy. Informacje, których nie można oprzeć na publikacjach trzeba z artykułu usunąć.
Ponawiam prośbę. Źródła i przypisy zostały uzupełnione.
Ponawiam prośbę. Źródła i przypisy zostały uzupełnione.
Przypis źródłowy powinien potwierdzać informację zawartą w artykule, czyli np. przypis to tekstu o tym, że "matką jest XY" musi zawierać taką informację, a nie prowadzić do strony o XY, gdzie o córce nie ma słowa.
Wiele informacji nadal nie ma przypisu – informacje, których nie można oprzeć na opublikowanym źródle nie mogą znaleźć się w Wikipedii.
Przy podawaniu źródeł trzeba wskazać możliwie pełną notę bibliograficzną podając w miarę możliwości autora, tytuł, miejsce i datę publikacji itd. Optymalnie jest wykorzystać szablon Cytuj (więcej o tym na stronie Pomoc:Przypisy).
W tekście artykułu Wikipedii nie mogą się z kolei znajdować linki prowadzące poza Wikipedię (inne niż przypisy źródłowe) – skasować lub zamienić na linki prowadzące do odpowiednich artykułów Wikipedii trzeba linki prowadzące do stron fundacji, konkurencji, nagród itp.
Wersja jest przejrzana.
Kilka rzeczy pod rozwagę:
- dobrze by było, gdyby biogramy były bardziej rozbudowane i poparte większą liczbą źródeł (w obecnej formie to właściwie przeniesienie biogramów z OPI). Jeśli nie można tego zrobić, to może nie warto tworzyć biogramu, bo taki uczony nic wyjątkowego nie osiągnął i nie jest szerzej znany nawet w środowisku. Jeśli masz zapał i chęci, to sugerowałbym utworzenie biogramów laureatów różnych nagród, bo wciąż nie wszyscy są "obecni" w wikipedii. Dodam, że sam też napisałem nieco biogramów, w większości matematyków o dużo większych dokonaniach (także takich ze światowej czołówki) i - sprawdź statystyki - mało kto je czyta.
- podajesz, że są to "pracownicy naukowi", co zapewne nie jest prawdą (na uczelniach ogromna większość osób pracuje na stanowiskach badawczo/naukowo-dydaktycznych).
- OPI nie do końca jest wiarygodny jeśli chodzi o specjalności. Np. Tomasz Szostok specjalizuje się w równaniach i nierównościach funkcyjnych: https://us.edu.pl/instytut/im/pracownicy/dr-hab-tomasz-szostok/ https://zbmath.org/authors/?q=szostok
- Szpond nie jest absolwentką ani UJ ani UŁ, a obecnego UKEN i taka jest też jej Alma Mater (por. kategorie i infobox).
- zwykle jest taka kategoria jak wykładowcy danej uczelni, więc można ją dodawać. Można też uszczegółowiać kategorię matematycy dodając którego wieku.
- w infoboxie można podawać też specjalność.
Życzę powodzenia i satysfakcji z pracy
Jeżeli jest mało źródeł o danym człowieku, ale jest on encyklopedyczny to nie widzę problemu.
Wydaje mi się, że Ośrodek Przetwarzania Informacji nadzorowany przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego jest źródłem wiarygodnym.
3. W jaki inny sposób określiłbyś osoby które ukończyły studia na danej uczelni?
Z tego co pamiętam encyklopedyczność "z urzędu" zapewnia habilitacje, więc formalnie wszystko jest ok. Co do źródeł, to w wielu przypadkach inne też są, tylko trzeba poszukać (podałem Ci inne dla Szostoka). Osobiście wolałbym, żeby w polskiej wiki był np. biogram Stanisława Szarka - laureata m.in. Medalu Sierpińskiego i prelegenta ICM. To czołówka polskich matematyków ostatnich lat (co ciekawe ma w wiki biogram w 3 językach, ale nie w polskim). No ale każdy może robić to co chce.
OPI jest wiarygodny, ale nie jeśli chodzi o specjalności, co pokazałem Ci na przykładzie Szostoka. Nie wiek jak oni ją przypisują, ale merytorycznie zapewne nie są w stanie sami bezbłędnie jej ocenić.
Szpond NIE ukończyła studiów na UŁ! Sam napisałeś, że "W 2002 roku uzyskała tytuł magistra matematyki na Uniwersytecie Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie." Doktorat ma z UJ, co może ale NIE musi oznaczać, że ukończyła tam studia doktoranckie/szkołę doktorską. Gdyby tak było, to od biedy można by uznać ją jako absolwentkę UJ. No ale to wymaga sprawdzenia, bo nie w każdym przypadku tak było (kiedyś większość absolwentów uczelni pracowała jako asystenci a doktoraty robili tam, gdzie były uprawnienia do ich nadawania). Z kolei habilitacja nie ma żadnego związku ze studiami i chyba nigdy nie miała. Nie można więc uznawać, że ktoś kto uzyskał habilitację na jakiejś uczelni jest jej absolwentem.
Jeśli masz wątpliwości co do tego co piszę, popytaj innych.
Ale dodałem to o co poprosiłeś, jeśli chcesz mozesz przeglądnąć (jest w moim wkładzie)
Poproszę o weryfikację i opublikowanie informacji o Piotr Rzeszotarski. Nie wiem czy wszystko jest już poprawnie, nie mam opcji publikacji.. :(
Odpowiedziałem w dyskusji.